Так, Георгиевский собор – в сущности, «вывернут наизнанку»: многие сюжеты евангельской и, вероятно, ветхозаветной истории там вместо живописи на стенах или икон внутри отображены в виде рельефов снаружи.
-
![zooming]()
Фрагмент композиции Троица Ветхозаветная. Георгиевский собор в Юрьеве-Польском (1230–1234)Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
-
![zooming]()
Фрагмент композиции Преображение. Георгиевский собор в Юрьеве-Польском (1230–1234)Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
И дополнены растительным орнаментом, «растущим» прямо над цокольным профилем – образом рая и вечной жизни; последнее распознается по присутствию, в частности, среди растительного рисунка Голгофских крестов, а они символизируют спасение христиан – и, следовательно, открытый праведникам путь в рай – через жертву Христа. Как правило райский сад в монументальной живописи занимает не очень большое место на западной стене или в аркасолиях с погребениями, опять же обозначая «Царствие Небесное» для покойного, – а здесь он занял, практически, всю нижнюю часть собора.
-
![zooming]()
Голгофский крест. Основание западной стены. Георгиевский собор в Юрьеве-Польском (1230–1234)Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
-
![zooming]()
Фрагмент орнамента западного притвора. Георгиевский собор в Юрьеве-Польском (1230–1234)Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
Словом, он один такой. Удивительный.
Есть один похожий храм, собор Рождества Богородицы в Суздале, он построен на 10 лет раньше и там резьбы заметно меньше. Впрочем, мы точно не знаем, сколько там было резьбы. Оба храма обрушились в середине XV века и были восстановлены в период Позднего Средневековья. Почему обрушились, точно не известно. Могли – из-за запустения и бедности, последовавших за монгольским нашествием, из-за отсутствия необходимых ремонтов. А могли из-за сложной конструкции перекрытия и сводов: оба собора развивали распространившуюся в русских землях тенденцию «башнеобразного» строительства – храмов со ступенчато-повышенным верхом.
Так что верхние части, а, следовательно, и силуэт обеих построек принадлежат другому времени. Суздальский собор восстановили в 1530-е годы, поэтому он в сумме получился достаточно стройным; собор Юрьева-Польского восстановили, под наблюдением «нарядчика» Василия Ермолина, в XV веке, в 1471 году. Это означает, что для московского государства, которое в тот момент только-только входило в силу после войн Василия Тёмного, собор был важен, раз его восстановлением занялись так рано. Но силуэт получился не самым выигрышным.
-
![zooming]()
Рождественский собор в Суздале, 1222–1225Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
-
![zooming]()
Геогриевский собор в Юрьеве-Польском, 1230-1234Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
Больше того, если в Суздале собор просто надстроили из кирпича, то здесь его «собрали» из обрушившихся камней, сложив их так, «как получилось». В скульптурных композициях перепутались части.
Можно тут увидеть некую символику: последний храм перед монгольским нашествием падает, а затем восстанавливается в этаком, не вполне точном виде. А можно и не увидеть.
Тем не менее, собор – ключевой для истории русской средневековой архитектуры и еще, как бы сказать... увлекающий. Один раз его полюбив, невозможно оторваться, настолько хорош и, в то же время, непонятен. Так что существует немало исследований и гипотетических реконструкций его первоначального вида.
Все они собраны вместе на выставке-«персоналке», посвященной собору, во Флигеле-Руине Музея архитектуры.
Здание собора, ранее принадлежавшее Юрьев-Польскому музею, недавно перешло в ведение Владимиро-Суздальского музея-заповедника. Который и стал инициатором выставки. А прежде всего директор ВСМЗ Екатерина Проничева. Задача – заново «рассмотреть» собор, и, конечно, привлечь к нему внимание.
Дело в том, что собор находится не в очень хорошем состоянии. Водосточные трубы, как у пятиэтажки, и грубая электропроводка видны на фотографиях. Но его главная проблема – гидроизоляция: стены впитывают грунтовые воды, а они в этом месте содержат много магния, что вредит белому камню. Несколько лет назад в ЦНРПМ, под руководством Дмитрия Яковлева, был подготовлен проект реставрации. В 2014–2020 были проведены раскопки под руководством Владимира Седова; но реставрация не началась. Не исключено, что выставка – первый шаг к тому, что она все-таки начнется, что было бы хорошо.
Дизайн экспозиции сделан главным архитектором ВСМЗ Сергеем Мешалкиным, и он предложил черные стеллажи по контуру и белую «середину», только на втором ярусе центр работает декоративным фонарем, а на первом в нем расставлены белокаменные фрагменты. Второй ярус получился, как следствие, темным и загадочным.
Белый Храм. История Георгиевского собора «и созда ю чюдну, резным каменем»
Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
Главная ценность выставки – возможность посмотреть на блоки белокаменной резьбы и скульптуры, которые хранит Юрьев-Польский музей, вблизи и – в значительной части – при хорошем контрастном освещении. Оценить характер пластики – например, плавное углубление фонов и нимбов, как будто «выталкивающих» крупные фигуры из плоскости; или, наоборот, отступающие, проседающие за ними – но в любом случае результатом становится усиление объемности за счет рефлекса, а может быть даже намек на «отделение» от фона, парение фигур перед стеной.
-
![zooming]()
Белый Храм. История Подлинные рельефы 1230-х гг. Георгиевского собора «и созда ю чюдну, резным каменем»Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
-
![zooming]()
Подлинные рельефы 1230-х гг. Белый Храм. История Георгиевского собора «и созда ю чюдну, резным каменем»Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
Раньше экспонаты лапидария выставлялись в соборе, где их освещение было скорее посредственным. Затем, как мне рассказали, их показывали в башне Михаило-Архангельского монастыря в Юрьеве-Польском. Но только теперь скульптуру можно по-настоящему рассмотреть.
Другая возможность – сравнить копии. Для рельефов такого уровня древности и ценности копии делают прежде всего для того, чтобы заменить камень, грозящий испортиться от атмосферы, на фасадах; а также для выставок, обучения и изучения. Так вот, на выставку приехали копии 1930-х и 1980-х годов – и первые выполнены блестяще, их даже не так просто отличить от настоящих камней
-
![zooming]()
Львиная маска, копия 1930-х гг. Белый Храм. История Георгиевского собора «и созда ю чюдну, резным каменем»Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
-
![zooming]()
Белый Храм. История Георгиевского собора «и созда ю чюдну, резным каменем»Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
А вторые прямо расстраивают... Их два вида: в одном видно отличие камня или скорее даже бетона – жаль, не указан материал – и некая грубоватая индустриальность лепки.
-
![zooming]()
Барс, копия 1986 года. Белый Храм. История Георгиевского собора «и созда ю чюдну, резным каменем»Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
-
![zooming]()
Белый Храм. История Георгиевского собора «и созда ю чюдну, резным каменем»Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
Вторые я даже снимать не стала, это уменьшенные, кажется, гипсовые, отливки.
Сразу хочется порассуждать об эволюции нашей архитектуры в том числе: если сто лет назад все детали делались тщательно, то чем дальше, тем больше упрощения, особенно рассчитанного на взгляд издалека.
Копии – лишь небольшой элемент. Вторая ценность выставки после возможности знакомства лицом к лицу с подлинными рельефами – образовательная. На ней собрана история исследования собора, все его реконструкции, и Барановского, и Столетова. До картограмм, сделанных реставраторами ЦНРПМ в конце 2010-х годов – на них обозначены все вставки, перекладки более позднего времени. По ним же можно сориентироваться относительно того, какие части собора разрушились в середине XV века, а какие устояли.
Составлена общая канва владимиро-суздальской архитектуры и пояснены этапы его развития. Вся эта информация, в определенном, достаточно значительном, объеме присутствующая в научных публикациях, никогда не выставлялась целиком на основе фондов нескольких музеев.
В этом смысле надо отдать должное куратору выставки, замдиректора по науке Музея архитектуры Анатолию Оксенюку – в сущности, он написал здесь книгу про историю исследования Георгиевского собора.
-
![zooming]()
Белый Храм. История Георгиевского собора «и созда ю чюдну, резным каменем»Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
-
![zooming]()
Белый Храм. История Георгиевского собора «и созда ю чюдну, резным каменем»Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
-
![zooming]()
Белый Храм. История Георгиевского собора «и созда ю чюдну, резным каменем»Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
-
![zooming]()
Белый Храм. История Георгиевского собора «и созда ю чюдну, резным каменем»Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
К слову, я спросила у директора музея Натальи Шашковой – каталог выставки планируют издать.
Любопытнейший пример монографического исследования памятника получается.
Но, может быть, не все так хорошо и что-то не так? Всегда ведь что-нибудь, да не так. Есть пара замечаний... Выгородка на первом этаже, заметно символизирующая белокаменную стену, грубовата. Да и не все рельефы хорошо подсвечены, особенно те, которые установлены в сквозных нишах внутри нее – те так попросту стоят в свету «спиной». А среди них, между тем, деисус с остатками покраски; которую, в итоге, не так просто рассмотреть.
-
![zooming]()
Белый Храм. История Георгиевского собора «и созда ю чюдну, резным каменем»Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
-
![zooming]()
Белый Храм. История Георгиевского собора «и созда ю чюдну, резным каменем»Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
Ни в коем случае нельзя пропустить аттракцион, который ВСМЗ предлагает в зале 2 этажа: здесь установлен распечатанный на 3D-принтере макет собора с четырьмя вариантами верха: настоящим и тремя реконструкциями. Посетитель может собственноручно менять верхнюю часть.
-
![zooming]()
Белый Храм. История Георгиевского собора «и созда ю чюдну, резным каменем»Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
-
![zooming]()
Белый Храм. История Георгиевского собора «и созда ю чюдну, резным каменем»Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
Игрушка, да, но какая наглядная. Только... В реконструкции Воронина ошибка, ни в одной реконструкции из известных нет объемной «итальянской» аркады. Ну, может, заменят.
Не в реконструкциях дело – очевидно, что они все гипотетические. Интересно, даст ли выставка старт «новой главе» в истории реставрации собора.
