Юлия Тарабарина

Беседовала:
Юлия Тарабарина

Илья Машков: «Нужен диалог между профессиональным сообществом и юристом, который пишет закон»

Высказать замечания по тексту закона можно до 8 февраля на портале нормативных актов. В том числе имеет смысл озвучить необходимость возвращения в правовую сферу понятия эскизной концепции и уточнения по вопросам правки или искажения проекта после передачи исключительных прав.

0 Законопроект об архитектурной деятельности обсуждали-обсуждали, и вдруг вынесли его текст на общественное обсуждение – 19 января. Архитектурная общественность, похоже, растерялась: нельзя сказать, чтобы о тексте сейчас как-то активно дискутировали. Мы поговорили c Ильей Машковым, входившим в состав рабочей группы, созданной в марте 2021 года для пересмотра текста законопроекта, но так и не утвержденной распоряжением Минстроя. И выяснили несколько нюансов, которые заставляют представить этот материал не просто как еще одно интервью о законе, а скорее как руководство к действию. Поэтому начнем с краткого резюме. 

Дело в том, что, во-первых, для открытого общественного обсуждения законопроекта и присылки замечаний отведено время до 8 февраля – то есть, если у вас есть, что пожелать закону об архитектурной деятельности, это можно сделать именно сейчас. Осталось несколько дней. 

Ознакомиться с последней редакцией текста законопроекта можно на портале нормативных актов, там же присутствует контактная информация для отправки замечаний. Замечания следует отправлять по электронной почте Oleg.Abeev@minstroyrf.ru Олегу Эльбрусовичу Абееву, или обычной почтой по адресу 127994, г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 10/23, стр. 1. Телефон ответственного лица: 8 495 647 15 80 доб. 60018. 

Или вносить в форму, зарегистрировавшись там же, на портале нормативных актов.
Портал нормативных актов РФ. Стрелки указывают на текст закона и закладку «детали», где можно найти контакты для отправки замечаний
скриншот 02.02.2022

Для удобства чтения и обсуждения текста законопроекта Илья Машков сформировал таблицу, в которой фигурируют стандартные вопросы, задаваемые на госпортале при обсуждении. Мы попросили его поделиться таблицей – теперь вы можете скачать ее здесь, вписать свои предложения и отправить по указанным выше координатам.

Призываем всех, кто заинтересован в корректировке законопроекта, сделать это до 8 февраля.

Предположим, что именно сейчас есть шанс поднять вопрос о возвращении в правовое поле понятия эскизной / или архитектурной концепции, обсудить отрицательные стороны рассмотрения архитектурных проектов в рамках тендеров по 44 ФЗ или последствия передачи исключительных прав по договору (все эти темы обсуждаем ниже в интервью).

Далее – во-вторых. В разговоре выяснилось, что рабочая группа разработала один текст, он опубликован в августе 2021 на сайте Союза архитекторов России и согласован тремя организациями: РААСН, НОПРИЗ и САР. Однако сейчас на рассмотрение вынесен существенно отредактированный и сокращенный текст законопроекта: в первом 48 страниц, а во втором – примерно 16. 

Не будем сразу решать, хорошо это или плохо. 

Первый текст (08.2021) писали профессионалы архитектурной отрасли, второй (19.01.2022) – стал результатом редактирования силами специалистов Минстроя, которые работали над текстом законопроекта осенью и зимой 2021. Однако различия достаточно существенны и, вероятно, сейчас тот самый момент, когда все заинтересованные лица могут сопоставить две версии и определить для себя, насколько конструктивны те или иные темы и предложения. Оба текста мы сохранили для истории и прикрепили к этому материалу.

Словом, неудивительно, что разговор с Ильей Машковым вращался в основном вокруг отличий одного текста законопроекта от другого и преимуществ тех или иных предложений. 

Архи.ру:
Итак, закон вынесен на общественное обсуждение, и срок краткий.

Илья Машков:
Да, до 8 февраля. На данный момент, несмотря на сжатые сроки, это единственный шанс вести диалог с позиции представителей профессии – документ выставлен на обсуждение в рамках первого шага на пути официального принятия закона.
 
Насколько существенно версия, представленная на обсуждение, отличается от той, которая была предложена в августе РААСН, НОПРИЗом и САР?
 
Та версия, назовем ее «согласованной», поскольку она была согласована тремя организациями, была написана в основном профессионалами, архитекторами с некоторым участием юристов. В какой-то момент часть формулировок не была выверена с юридической точки зрения – должен сказать, на завершающей стадии юристы НОПРИЗа активно участвовали в работе и помогли создать финализированную версию текста.
 
Однако версия текста, вынесенная на обсуждение сейчас, вызывает ощущение, что «мы» – про одно, а «они» – про другое. 

Из предшествующего текста были удалены целые смысловые блоки, – надо подчеркнуть, что в новой, обсуждаемой сейчас, версии законопроект не предлагает сделать обязательным то, что следовало бы сделать таковым. И в то же время в нем сохранены некоторые незначительные детали общего плана, которые можно было бы опустить и которые сейчас, при значительном сокращении, только замусоривают текст. Я бы сказал, что он требует доработки юристами с тесном общении с сообществом профессионалов-практиков. Текст не расшифровывает то, что необходимо было детализировать и уточнить, одна из его основных проблем – смысловые девиации многих определений.

Каких определений? 

К примеру, самое первое определение – «архитектурная деятельность» – сформулировано так, что эскизы, рисунки, изображения, макеты, считаются элементами такой деятельности, если «в соответствии с ними обеспечено» создание объекта капитального строительства. Мелочь, но получается, что за десять эскизных вариантов, которые не пошли в работу и не обеспечили создание объекта, можно не платить – и, с другой стороны, можно заключить, что эти эскизы – не архитектурная деятельность.

В определениях не зафиксировано то, что именно архитектурные решения объединяют и главенствуют над прочими: конструктивными, инженерными и так далее. Желание поднять ответственность архитектора есть, а желания назначить его главным – нет…

Дьявол всегда в самых мелких деталях.
 
В законе вновь не фигурирует такое понятие, как эскизная (или архитектурная) концепция? В предыдущей, «согласованной» версии оно было озвучено?
 
Более того, понятие «эскиз» присутствует, а эскизного проекта нет.
 
Эскизный проект – это первое, что следует вернуть в правовое поле. Прежде всего для того, чтобы ее было возможно оплачивать в рамках государственных и муниципальных конкурсов. Сейчас это невозможно и получается, что бюджет не может заплатить за вариантность проектирования. Сейчас муниципальный или региональный заказчик не может провести конкурс, потому что не имеет право потратить бюджетные деньги на то, чего не существует.

Меня очень радует, что среди задаваемых при рассмотрении законопроекта  вопросов многие пытаются уточнить: как повлияет законопроект на бюджет РФ или региона? Отсутствие вышеназванного элемента – эскизного этапа процесса проектирования, – наносит чудовищный ущерб бюджету и репутации государства: деньги затрачиваются, а удовольствие граждан от жизни не повышается – качество городской среды никоим образом не растет, когда по 44 ФЗ выбирают самого дешевого проектировщика для прохождения экспертизы и выдачи рабочей документации…
 
44 ФЗ должен был бы, по идее, приводить к повышению конкуренции, а он ее, напротив исключает. Потому что 60% отведено критериям цены и только 40% на все остальные критерии: качество, опыт… Критерий цены побеждает. Нельзя выбирать архитектурный проект потому, что он самый дешевый.

Если на уровне муниципалитета будет создана комиссия, которая будет принимать решения по результатам конкурсов эскизных решений – это будет совершенно другая ситуация. Многие говорят о субъективности комиссий, и тут я не согласен: как только собирается больше трех человек, субъективизм каждого превращается в объективность группы. Никакого другого способа достигать объективности там, где нет точной науки, человечество не придумало – даже у врачей все устроено именно так, хотя они используют другое, завораживающее, слово – консилиум.
 
А как вы считаете, реально ли вернуть эскизную концепцию в правовое поле, обсуждая текст законопроекта?
 
Реально конечно же. Хотя бы внести определение. Это нужно прописать в Градкодексе, в законе, везде. Я знаю, что такие разговоры ведутся относительно Градкодекса, но непонятно, к чему они приведут. А разговор надо начинать сейчас, хотя бы в замечаниях к закону. Действительно, в версии текста от августа 2021 года была целая главка с определением эскизного проекта, теперь ее нет.
 
Второе, что необходимо зафиксировать в законе – что любое изменение в проект может быть внесено только профессионалом со статусом главного архитектора проекта, вне зависимости от того, переданы или не переданы исключительные права заказчику. Сейчас практически 100% архитекторов подписывают договор, включающий пункт о передаче исключительных прав, мало кто может позволить себе отказаться. Закон должен включать оговорку, что если исключительные права переданы, право на корректировку проекта может быть передано только персонально профессионалу – к примеру, ГАПу, работающему в компании заказчика. Если изменения требуются, их должен вносить архитектор, статус которого подтвержден квалификационной комиссией. Это вопрос ответственности, которую может взять на себя только профессионал с соответствующим опытом.

И важно – ответственность надо передавать от профессионала профессионалу, а не от организации к организации.
 
А кстати, из нового текста ушел спорный момент стажа для получения статуса ГАПа. Было 10 лет, потом 7…
 
Тема ответственности тянет за собой вопрос – может ли вчерашний студент взять на себя ответственность за деньги инвестора или за качество функционального решения через 2 года после вуза? Мой ответ – нет. Надо приобрести опыт работы в коллективе с коллегами, которые будут смотреть за тем, что он делает. Для меня это смешной вопрос: 2 года, 7 лет… У меня в бюро есть молодые архитекторы со стажем 5 лет и со статусом ведущего архитектора – но им, в силу таланта и ответственности, даже не придет в голову самостоятельно принимать решения, которые они пока не способны принять. И, кстати, именно эти ребята станут лучшими ГАПами.

Да, я допускаю, что проект интерьера квартиры и даже индивидуального жилого дома может спокойно делать молодой архитектор с небольшим стажем, но ему и не требуется получать заключение экспертизы на эти объекты. А когда идет речь о декларации ГАПа о соответствии проекта требованиям безопасности, нужно обладать опытом. Почему институтский диплом врача не дает права делать сложную хирургическую операцию? В этом смысле что 10, что 5 лет – не важно, а важна беспристрастная оценка квалификации. Можешь подтвердить квалификацию и ответственность – работай. 
 
Следующий вопрос – право на имя. Сейчас текст законопроекта по авторству и имени ссылается на 4 часть ГК – но кажется, что момент, когда принимали 4 часть Гражданского кодекса со статьями об авторском праве, архитекторы попросту проспали.

Там есть статья об архитектуре, но нет конкретизации – какие работы, какие действия являются реализацией проекта? Проектная документация – это реализация эскиза? Рабочая документация – это реализация проектной? В законе, как документе уровня более низкого по отношению к ГК, эти детали можно расшифровать, внести определенность в то, что такое авторское произведение архитектуры и какие они бывают. Что, как следствие, позволит ясно понимать, что будет изменением архитектурного облика – автор должен иметь право подать в суд на непрофессионала, а иногда и на профессионала, который внес изменения, не имея на это разрешения.

И, конечно, я бы вписал маленькую, короткую статью в закон: «Объявляете конкурс на лучший архитектурный проект? Вы обязаны упомянуть коллектив авторов». Ведь ГК РФ, на который все любят сослаться, четко определяет право на имя как абсолютно неотъемлемое. 

Такая попытка была сделана в предыдущем тексте, хотя возможно, там понятия не были выверены достаточно хорошо с юридической точки зрения. Поэтому я говорю, что нужен полноценный, длительный диалог между профессиональным сообществом и юристом, который пишет закон. Если предыдущий текст был написан профессиональным сообществом, возможно, без достаточного участия юриста, то новый текст написан, на мой взгляд, юристом без должной сверки с профессиональным сообществом. Надо как-то свести, состыковать эти крайности, чтобы получить полноценный работающий текст закона, который конструктивно улучшит существующую ситуацию, чего, конечно хотелось бы.
 
Следующий вопрос – сдача объекта в эксплуатацию не должна происходить без подписи архитектора. Главный архитектор проекта должен быть в принимающей комиссии, и строитель с первого дня должен знать, что если архитектор не подпишет, дом не будет принят. Вы знаете, что журнал авторского надзора теперь не обязателен? Его можно вести, а потом выбросить – его не обязательно хранить! Строители ведут журнал для спокойствия заказчика, нам за эту работу даже платят, а потом его выкидывают. Сейчас каждый второй объект сдается без журнала авторского надзора. Открыта дверца, куда любой «хитрый воришка» может ускользнуть. Вы не представляете, какой ущерб Российской Федерации это наносит.
 
Насколько я вижу в статье 1294 ГК РФ и в этом Своде правил 2016 года, на который статья ссылается, архитектор имеет право на ведение авторского надзора. То же самое в рассматриваемом тексте, ст. 10.4: «архитектор вправе <…> согласовывать все изменения <…> в том числе в рамках авторского контроля <…> осуществлять авторский надзор». Или вот, ст. 11.2: «Автор архитектурного проекта имеет право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством».
 
Именно! Сейчас эта формулировка повторяет ГК – все «вправе», но никто не обязан! Авторский надзор со стороны профессионалов надо закрепить законодательно как необходимость, журнал сделать предметом строгой отчетности. Необходимо внимательно прочитать закон и аккуратно закрыть все неувязки, «заткнуть дыры». Только так мы обеспечим качество городской среды согласно национальному приоритету.

К слову об авторском надзоре и подписи архитектора – возможно ли конкретизировать в законе процедуру АГО и выдачи разрешения на строительство? Закрепить пул документов, чтобы при приеме и в процессе надзора было с чем сверять. Или это слишком большая детализация и ее надо отдать на усмотрение субъектов? Кто-то сделает, кто-то нет? 

Разрешение на строительство – несколько другая тема, к нашему закону ее лучше не подключать. АГО – другое дело. Вы не представляете, как за последнее время, когда органы Госстройнадзора начали сверять на стройке результат с выданным АГО, повысилось качество объектов строительства. По моему мнению, выдача свидетельства об утверждении архитектурного облика в текущий переходный период – практически единственная гарантия повышения качества городской среды. Конечно, строители и нерадивые застройщики АГО ненавидят. Уважающие себя девелоперы – за АГО. 
 
Что-то еще ушло из предыдущей версии. К примеру, там была описана процедура проведения публичных конкурсов, и был определен местный или региональный орган, отвечающий за качество бюджетных проектов, градсовет как обязательная институция.
 
И несмотря на все вышесказанное, я не хотел бы огульно ругать опубликованную сейчас версию, на мой взгляд в ней есть много ценного. Но она нуждается в профессиональном рассмотрении и доработке. В частности, на портале нормативных актов предложено семь типовых вопросов к тексту законопроекта – все это очень хорошие вопросы, они имеют смысл, и если смотреть в их ракурсе, текст законопроекта выглядит уже несколько иначе. Когда я начал разбирать вопросы по пунктам, я увидел много важного и правильного. К примеру вопрос о расходных обязательствах субъектов РФ – здесь надо бы отметить, что архитектор своей работой повышает качество объекта и снижает его стоимость. Я разложил вопросы и фрагменты текста в таблицу с пустыми графами – ее можно скачать и отвечать на вопросы, чтобы потом загрузить, – пустая форма для всех желающих здесь, можно с ней работать. Я сам еще планирую поработать. Еще не поздно написать замечания! Да, мы поставлены в условия сжатых сроков, но архитекторам не привыкать – и неразумно было бы не использовать такую возможность диалога с Минстроем. Мы имеем то, что имеем, надо работать с данностью, но шансы еще есть.
 
А что хорошего вы видите в обсуждаемом тексте?
 
Достаточно много хорошего. Должен сказать, я очень хочу, чтобы закон в доработанном заинтересованными сторонами виде был принят. В нем есть много вещей, которые не хотелось бы потерять. И главное, пусть законопроект не содержит все положения, которые в нем нужны, но он довольно целостный и связанный, и те позиции, которые он вводит, к примеру, о главных архитекторах территорий, будут полезны и начнут работать на общее благо.

Есть и правильно артикулированные нюансы, например, что архитектурная часть граддокументации является объектом авторского права наравне с текстами законодательных актов, т.е. имеет особый, документарный статус. Что правильно, поскольку ПЗЗ, к примеру, это прежде всего нормативно-правовой акт. В нем нельзя зафиксировать требования к цвету, объемно-планировочной композиции – а такие попытки время от времени предпринимаются. Закон их останавливает, это хорошо.

Хорошо, что в итоговом тексте сохранено упоминание об улучшении архитектурного облика городов – в какие-то моменты оно выпадало из текста.

С другой стороны, после того, как закон вступит в силу, в правовом поле окажется должность главного архитектора. Сейчас главные архитекторы не обязательны, во многих регионах их нет. С принятием закона это станет обязательным, что важно для нашей страны в силу ее специфики. 

В рассматриваемом тексте очень хорошо прописаны полномочия субъектов: что может делать регион, что муниципальная власть. Обратите внимание, что назначение главных архитекторов оставлено субъектам РФ, а не приписано к полномочиям вышестоящих организаций, таким образом закон избегает избыточной вертикальности структуры управления профессией, что в нашем случае было бы очень опасно.
 
Так что я бы сказал, что сейчас надо не ругать закон, а воспользоваться возможностями обсуждения.

04 Февраля 2022

Юлия Тарабарина

Беседовала:

Юлия Тарабарина
Всё отклонить
Неделю назад завершился период обсуждения законопроекта об архитектурной деятельности. На портале нормативных актов опубликованы замечания и предложения к тексту закона и их статус. Ни одного предложения не было принято к рассмотрению. Ощущение такое, что их отвергли, не особенно вчитываясь.
Пользы не сулит, но выглядит безвредно
Мы попросили Марию Элькину, одного из авторов обнародованного в августе 2020 года письма с критикой законопроекта об архитектурной деятельности, прокомментировать новую критику текста закона, вынесенного на обсуждение 19 января. Вывод – законопроект безвреден, но архитектуру надо выводить из 44 и 223 ФЗ.
Внезапный вызов к доске
Королевский институт британских архитекторов (RIBA) представил программу развития «Путь вперед», предполагающий переаттестацию его членов каждые пять лет и изменения в программе сертифицированных им вузов в пользу технических дисциплин. Причины – итоги расследования катастрофического пожара в лондонской жилой башне Grenfell и «климатическая ЧС».
Вопросы к закону об архитектурной деятельности
Мария Элькина, Сергей Чобан и Олег Шапиро опубликовали письмо – фактически петицию – с призывом не принимать закон об архитектурной деятельности в нынешней редакции. Письмо призывают подписывать и отправлять на подпись коллегам.
Технологии и материалы
Из чего сделан фасад дома-победителя «Золотого Трезини»?
Для реконструкции и нового строительства в исторической части Васильевского острова архитекторы бюро «Проксима» использовали кирпич Terca Stockholm концерна Wienerberger и фасадную плитку ZEITLOS от Stroeher. Материалы поставила компания «Славдом».
Delabie ставит на черный
Компания Delabie представляет линейку сантехнических изделий Black Spirit, выполненных в матовом черном покрытии. В нее вошли как раковины, смесители и унитазы, так и многочисленные аксессуары, позволяющие добиться эффекта total black.
Мода на плинфу
Коммерческий директор Кирово-Чепецкого кирпичного завода Данил Вараксин в рамках семинара «Городские кварталы» представил архитекторам российский кирпич ригельного формата
Строительный атом архитектуры
В рамках семинара «Городские кварталы» архитектор Роман Леонидов проследил историю кирпичного строительства от древнего Вавилона до наших дней.
Материя с гибким характером
Алюминий – разнообразный материал, он работает в широком в диапазоне от гибкого дигитального футуризма – до имитации естественных поверхностей, подходящих для реконструкций и даже стилизаций. Рассказываем о 7 новых жилых комплексах, в которых использован фасадный алюминий компании Cladding Solutions.
История в кирпиче. В Музее архитектуры прошел семинар...
Компания «КИРИЛЛ» и Кирово-Чепецкий кирпичный завод в партнерстве с Музеем архитектуры им. А.В. Щусева провели семинар для архитекторов, представив самый широкий взгляд на материал, от истоков и философии работы с кирпичом в разные исторические эпохи до современных особенностей технологии и производства.
Плитка BRAER: рассчет на века
Метод вибропрессования делает тротуарную плитку BRAER прочной, а технология ColorMix позволяет добиваться многообразия оттенков. При правильном монтаже изделие будет сохранять свои свойства десятки лет. Рассказываем о важных нюансах при укладке и эксплуатации.
Экология вне времени
Компания «Новые горизонты» разработала линейку игровых площадок, выполненных в природном стиле и из экологичных материалов, которые прослужат долгие годы.
Реставраторы провели работы в мемориальном комплексе...
В Беслане прошла выездная школа реставрации Союза реставраторов России. Ее участники выполнили восстановительные и консервационные работы на руинах школы №1. Проект состоялся при поддержке компании Baumit, специалистов в области реставрации исторических зданий.
МасТТех. Этапы большого пути
Алюминиевые архитектурные конструкции Masttech используют в своих проектах архитекторы ведущих бюро, таких как СПИЧ, ATRIUM, ТПО «Резерв». Не так давно специалисты компании разработали – по техническому заданию АБ Цимайло, Ляшенко и Партнеры – эксклюзивное решение оконно-витражного блока, который монтируется сразу на два этажа.
Шесть общественных комплексов, реализованных с применением...
Технологии КНАУФ АКВАПАНЕЛЬ® давно завоевали признание в отечественной строительной отрасли. Особенно в области общественных зданий, к которым предъявляются особые требования по безопасности, огнестойкости, вандалоустойчивости. При этом, технологии «сухого строительства» значительно сокращают монтажные работы.
Кирпич плюc: с чем дружит кладка
С какими материалами стоит сочетать кирпич, чтобы превратить здание в архитектурное событие? Отвечаем на вопрос, рассматривая знаковые дома, построенные в Петербурге при участии компании «Славдом».
Pipe Module: лаконичные световые линии
Новинка компании m³light – модульный светильник из ударопрочного полиэтилена. Из такого светильника можно составлять различные линии, подчеркивая архитектуру пространства
Быстро, но красиво
Ведущий производитель стеновых ограждающих конструкций группа компаний «ТехноСтиль» выпустила линейку модульных фасадов Urban, которые можно использовать в городской среде.
Быстрый монтаж, высокие технические показатели и новый уровень эстетики открывают больше возможностей для архитекторов.
Чувство плеча
Конструкция поручней DELABIE из серии Nylon Clean дает маломобильным людям больше легкости в передвижениях, а специальное покрытие обладает антибактериальными свойствами, которые сохраняются на протяжении всего срока эксплуатации.
Сейчас на главной
Перфоманс солнца
Набережную Федоровского реконструировали к 800-летию Нижнего Новгорода по проекту Arch Group. Крутой склон превратился в световую инсталляцию, а променад с террасами – в излюбленное место для прогулок и любования знаменитыми волжскими закатами.
Вопрос циркуляции
В Париже завершилась многолетняя реконструкция исторического комплекса Национальной библиотеки Франции: теперь там расположены научные институты и музейные залы. Авторы проекта – Atelier Gaudin Architectes.
Ось Савеловского
БЦ в окружении крупной городской развязки у Савеловского вокзала берет на себя роль пространственной оси – то есть оси вращения: закручивается спиралью, чередуя идеальное стекло этажей с глубокими уступами междуярусных перекрытий, в которые спрятаны изобретенные архитекторами форточки. Оно скульптурно и претендует на роль нового городского акцента несмотря на сравнительно небольшой – девятиэтажный – рост.
Пресса: Подменное настоящее
Иногда так любишь какое-нибудь прошлое, что как-то забываешь, когда живешь, сейчас или тогда, особенно если «сейчас» отличается от «тогда» достаточно резко. В случае, если настоящее не отличается от прошлого — и даже старательно не отличается, стремится с ним отождествиться,— любить и забываться сложнее.
Из созвездия Ворона
Cheng Chung Design (CCD) создало в интерьерах отеля W в городе Чанша модель Вселенной, предлагая постояльцам совершить космическое путешествие.
И в зной, и в стужу
Бюро Megabudka, известное разнообразными исследованиями творческих проблем, поделилось с нами статьей Артема Укропова, посвященной наработкам в области проектирования детских площадок в разных климатических условиях. Не то чтобы все изложенное в ней совершенно ново и неожиданно, но собрано вместе. Делимся.
Панъевропейский проект
Конкурс на проект реконструкции здания Европейского Парламента в Брюсселе выиграл консорциум Europarc из пяти континентальных мастерских.
Ода к ОАМ
В Петербурге начала работу VIII архитектурная биеннале. На дискуссии, где обсуждалось архитектурное просвещение, зал и председатель ОАМ попросили у редакции Архи.ру больше критики. Мы решили попробовать, и начать с самой выставки.
Убежище и пропитание, или съесть архитектуру
Самый вкусный, красивый и чувственный проект Открытого города – показываем третьим в нашей редакционной подборке. Каждый гастрономический сюжет сопровожден в нем внушительной, так сказать, арх-подготовкой, от референсов до аксонометрии. Так и хочется его съесть. Ну, его и съели.
Конечно можно
Рузанна Аветисян придумала для салона красоты в Казани интерьер, в котором посетитель чувствует себя как дома и погружается в приятные воспоминания о детстве и путешествиях. Уютное пространство в природной гамме дополняют фактурные детали: сухой борщевик, плетеные светильники или панно, сотканное из сорго.
Незаброшенная типография
Показываем три проекта урбанистического лагеря в Себеже, который был посвящен возрождению здания бывшей типографии. Победила команда под руководством Евгении Репиной и Сергея Малахова с проектом, который предлагает очень деликатные вкрапления в существующее здание.
Сценарии для Московской области
Мособлархитектура и АПМО провели VI Форум проектировщиков – главный ежегодный практикум для архитекторов Подмосковья, собрав ответы на наиболее насущные вопросы при подготовке проектной документации, а также представив новые подходы к территориям на примере лучших практик.
Имманентная бионика
Продолжаем публиковать проекты Открытого города, выбранные редакцией. Следующий посвящен программированию бионических форм, его курировало бюро «Чехарда». Формы – из российской природы, размещены на карте страны и доступны для изучения посредством смартфона.
Архитектура и анимация: ЧЕРЕЗ
Начинаем публиковать кураторские проекты Открытого города. Мы – редакция – выбрали пять проектов. Один из них мультфильм ЧЕРЕЗ, сделанный группой молодых архитекторов под кураторством dnk ag и режиссерским тьюторством. Получился вполне профессиональный фильм артхаусного свойства.
Петля в бору
Деликатное благоустройство соснового бора в спутнике Нижнего Новгорода не нарушает сложившийся природный ландшафт, но раскрывает красоту места и помогает посетителям насытиться впечатлениями.
Радости Монпарнаса
Архитекторы бюро MVRDV продолжают оттачивать приемы эффективной и экологически безопасной реконструкции объектов позднего модернизма. Им удалось вернуть Парижу целый квартал многофункциональной застройки Gaîté Montparnasse.
Ре-контейнер
Сообщество p.m. (personal message) дало вторую жизнь морскому контейнеру, в котором работает кофейня: авторы наладили инженерные системы, продумали эргономику и добавили яркие акценты. Барная стойка, например, сделана их переработанных пластиковых крышечек.
Инструкция не прилагается
Детская площадка, разработанная бюро UTRO, предлагает игру без заложенного взрослыми сценария: за счет ландшафта и абстрактных фигур дети могут наделять пространство какими угодно смыслами, развивая воображение.
Ослепляющий камуфляж
Электростанция на биотопливе Powerbarn по проекту Giovanni Vaccarini Architetti недалеко от Равенны – часть плана по превращению промзоны в центр производства «зеленой» энергии.
Модуль и свобода
В новом отеле сети «Точка на карте» Rhizome продолжает исследовать возможности крупно-модульной технологии строительства и добивается все большего разнообразия пространств и скульптурности объемов.
Реконструктивная операция
Бюро из Гонконга Cheng Chung Design попыталось залечить один из шрамов, оставленных на поверхности земли деятельностью человека. Так на месте заброшенного карьера возник люксовый отель Banyan Tree Nanjing Garden Expo.