Парк на Ходынке: проекты десяти финалистов

Публикуем все концепции, сделанные во втором туре конкурса на парк «Ходынское поле».

Авторы текста:
Юлия Тарабарина, Настя Маврина

04 Апреля 2014

Результаты конкурса

Ландшафт Иностранцы в России

Мастерская:

Homeland Group

Артеза

В понедельник планируется объявить победителей двух нашумевших ландшафтно-архитектурных конкурсов, посвященных благоустройству знаковых мест Москвы: на Триумфальную площадь и Ходынское поле. В преддверии долгожданной информации публикуем все работы участников конкурса на концепцию парка «Ходынское поле».

Результаты рейтинга, составленного жюри конкурса, стали известны 1 апреля. Первые три места рейтинга достались LAND Milano Srl., Perkins Eastman и Студии ландшафтной архитектуры Максима Коцюба соответственно. Далее места распределились следующим образом:

4. OKRA landscape architects (Нидерланды, Утрехт)
5. Артеза (Россия, Москва)
6. Хоумленд Архитектура (Россия, Москва)
7. Lap Landscape & Urban Design (Нидерланды, Роттердам)
8. Творческая Мастерская Т.М. (Россия, Самара)
9. ARGE M2M8 / Glasser&Dagenbach (Германия-Россия)
10. Анатолий Козлов, Денис Барсуков (Россия, Москва)

Итак, представляем все десять концепций парка «Ходынское поле».

Лидеры рейтинга

1 место / Land Milano SRL (Италия, Милан)

zooming — Концепция парка «Ходынское поле» © Land Milano SRL, 2014

Итальянские архитекторы, в команду которых входили бюро Mario Cucinella Architects, графические дизайнеры LeftLoft и художник Томас Шёнауер (Thomas Schönauer), построили свою концепцию на «сочетании искусства и природных форм», насытив парк инсталляциями и объектами, среди которых открытый амфитеатр, музыкальная башня, музыкальный бульвар, множество площадок для хэппенингов и прочих развлечений на открытом воздухе. Расставленные по парку объекты красивы и современны: защищающие от дождя «грибы», светящийся луг, музыкальный фонтан, входы в метро в виде стеклянных павильонов со скошенными стенами, которые авторы сравнивают с осколками льда.

Тщательно проработаны схемы движения, начиная от остановок общественного транспорта и дорог вокруг парка и заканчивая пешеходными, велосипедными, лыжными, конными маршрутами и gps турами. Плотность сети тропинок, – подчеркивают авторы, учитывает вероятное количество посетителей парка.

2 место / Perkins Eastman (США, Нью Йорк)

Американские авторы называют свой вариант парка «природным убежищем в городской среде». Они разделили парк на три зоны: вдоль зданий ГЦСИ и торгового центра (на месте бывшей взлетной полосы) проходит «эспланада» – свободный проход для множества посетителей. Напротив, вдоль дуги Ходынского бульвара перед жилыми домами, располагается «сад» для прогулок местных жителей. Внутри, отделенный от эспланады озером, расположился «лес», место относительно дикое и романтическое.

Разнообразие прогулочного сюжета поддерживает разработанный авторами «хронологический диск» из объектов паркового дизайна, ориентированных на историю русской культуры и искусства.

3 место / Студия Ландшафтной Архитектуры Максима Коцюбы (Украина, Киев)

Если американцы поместили в центре парка лес, то Максим Коцюба, наоборот – большую площадь строго овальной формы. Площадь предназначена для театральных представлений и прочих мероприятий, например, зимой здесь можно было бы устроить снежный городок или выставку ледяных скульптур. Тщательный анализ градостроительной ситуации и предполагаемой интенсивности движения с учетом окружающей уличной сети позволил авторам сформировать сложную систему пространств для различных занятий: семейного отдыха, молодежного спорта, пеших прогулок.

Знаковой частью проекта стал предложенный архитекторами вантовый мост, рефлексия на тему пропеллера, «напоминающий об авиационном прошлом Ходынского Поля».

Другие команды-финалисты

4 / Okra Landscape Architects (Нидерланды, Утрехт)

Здесь место площади перед зданием ГЦСИ занимает обширный водный партер – пруд, пересеченный тремя мостами и продолженный каналом, который разделяет дольку парка на две части. Впрочем, архитекторы связали пространство упругой сеткой широких, хотя и довольно-таки редких, дорожек, и перечеркнули широкой дугой цветастых газонов.

5 / Артеза (Россия, Москва)

Архитекторы мастерской ландшафтного дизайна Артеза сделали акцент на геопластике – создании искусственного рельефа, позволившего авторам увеличить площадь озеленения и сформировать в рамках парка множество разных вариантов ландшафта. Гуляя по парку, подчеркивают авторы, «посетитель мог бы попасть из одного пейзажа в другой: из сиреневого сада в яблоневый, в хвойный лес, на открытые пространства, покрытые массивами злаков».

Дмирий Онищенко, генеральный директор компании Артеза:
«Для нас участие в таком проекте, конкуренция на равных с такими компаниями как бюро Perkins Eastman из США или голландцами LAP landscape & Urban Design – это неоценимый опыт. Изначально мы не ставили перед собой обязательной целью выиграть данный конкурс. Вместе с нашими партнерами, архитектурной студией MEL и световой компанией IPro, мы создали качественную концепцию, смогли решить сложные планировочные задачи, предложили смелые идеи по планированию и геопластике пространства, внедрили современные архитектурные решения и новаторские системы освещения. Наша команда проделала большую работу, которой мы очень довольны. Уверен, что данный опыт увеличит наши шансы в будущих конкурсах, а в России наконец-то появятся парки, спроектированные российскими специалистами для российских условий».

6 / Хоумленд Архитектура (Россия, Москва)

Архитекторы отказались от идеи веерных волн искусственного рельефа, присутствовавшей в первом эскизном варианте, и разделили парк на две части: «городскую», больше похожую на сквер, между выходами из метро и музеем, – и пейзажную, с кривыми дорожками и столь же извилистыми прудами английского парка и разнообразием растительности.

7 / Lap Landscape & Urban Design (Нидерланды, Роттердам)

Голландские авторы сделали акцент на спорте, поместив под окнами ГЦСИ овал футбольного поля, и еще одно поле поодаль, ближе к жилым домам. По периметру вьется широкая дорога, наводящая на мысли о хорошей пробежке вдоль пруда, вытянутого дугой, вероятно, для того, чтобы воздух на протяжении моциона был достаточно влажным. Впрочем, и здесь не обошлось без базовых идей: английского парка, занявшего собой основную часть, и французских регулярных партеров, вытянутых дугой вдоль массива жилых домов Ходынского бульвара.

8 / Творческая мастерская Т.М. (Россия, Самара)

Самарские архитекторы, тоже увлеченные спортом, хотя и в меньшей степени, чем голландцы, превратили свой парк в абстрактную картину, сложенную из нескольких геометрических сеток и фактур – в духе несколько более регулярного, чем обычно, Малевича. Впрочем полупрозрачные массивы деревьев, прочерченные длинными прямыми линиями, создают один из самых отчетливых образов аэродрома. Вероятно, это самый контекстуальный и ностальгический проект из всех представленных, несмотря на отсутствие в нем однозначных атрибутов аэродрома вроде винтов и самолетов.

9 / Arge M2M8 / Glasser&Dagenbach (Германия-Россия)

Проект, впрочем как и предыдущий, продолжает идеи, заложенные в эскизе первого тура конкурса. Здесь все логично и просто: плоский партер группируется у ГЦСИ, впрочем вместо причудливых линий французского классицизма здесь, как и у самарцев, косые росчерки авангарда. В главной части – разноцветные клумбы (некоторые из них обещаны наклонными), по широкой же дуге тянется пейзажный парк, который ближе к границе пытается опять превратиться в партер, но теперь уже «правильный» французский, с полукругами и рамками, но полузаросший, но вполне серьезный. Схема напоминает проект Lap, или же наоборот (как знать).

10 / Козлов Анатолий, Барсуков Денис (Россия, Москва)

Ярковатая подача ощутимо мешает восприятию, делая парк похожим на танц-пол. А между тем здесь есть многое из уже перечисленного в предыдущих концепциях (что, разумеется, не говорит о заимствовании): стадионы (почему-то рядом с церковью), наложение криволинейных дорожек на прямые «стрелы», гибкая лента пруда с мостами, лодками и пляжем; самолетные винты, арбалеты, небольшой амфитеатр и водный партер перед музеем.

Концепция парка «Ходынское поле» © Козлов Анатолий, Барсуков Денис

Анатолий Козлов, архитектор:
«Градостроительная структура парка в нашем проекте определена системой лучевых просек в высокой зелени, направленных в сторону главной доминанты – здания ГЦСИ. Наш проект отличается четким функциональным делением территории на зоны, каждая из которых отличается по характеру пространственных впечатлений. В верхней зоне парковых сервисов, в соответствии с заданием, расположены два крыла трехэтажных пассажей (общей площадью порядка 40000 м2) – дорога к храму. Выше – путь транзита масс болельщиков с запада (строящийся стадион ЦСКА) и востока (ледовая арена «Мегаспорт») в сторону северного выхода из метро. Лента системы водоемов, своими концами нацеленная в разрывы застройки с севера, выполняет роль горизонтальных связей. Форма парка с зонами-секторами рождает образ блюда с яствами на выбор».

***

Сообщая результаты судейства, главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов специально подчеркнул, что победителем не обязательно станет один тройки лидеров – теоретически, все участники имеют одинаковые шансы на успех. Победитель, как уже было сказано, объявят в понедельник, 7 апреля. После того, как Департамент культуры и Департамент природопользования дадут комментарии проектам на основании рейтинга жюри.

Напомним, что десять финалистов были отобраны по смешанной схеме: пятеро по эскизам и пятеро по портфолио (эскизы и портфолио можно увидеть здесь). В январе 2014 две команды, отобранные по портфолио, – West 8 и HOK, – заменили на две другие: Land Milano SRL и Lap Landscape & Urban Design.

Мастерская:

Homeland Group

Артеза

04 Апреля 2014

Похожие статьи